以搜狐为首的反盗版联盟昨天宣布起诉优酷索赔一亿的事情大家应该都知道了。

对于这中间的是非曲折，我不方便也不想评论，我想说说搜狐这么抓狂的原因。

我 早就认为Banner ADs品牌广告市场是个大泡泡，就此我曾经和一个好朋友——某大IT公司的互联网市场策略经理交换过意见，对我的看法，他表示隐晦的认同。从某种意义上 Banner ADs市场只是在广告主关注互联网和CPM模式共同作用下的一个惯性行为，对于大多数品牌广告主，ROI非常低。但并非所有的Banner ADs都有泡沫，这个和具体的行业有关。比方说，房产、汽车，Banner ADs的效果不错，而FMCG甚至CE，Banner ADs就没什么作用。

当 然，广告主也不是傻瓜，他们做这些，有他们的逻辑和理由，但我认为这个逻辑在某些领域奏效，在某些领域无效。广告主接受网络广告，已经经历了从怀疑、尝试 到认可的过程。但就互联网广告本身而言，从粗放到精耕细作的过程才刚刚开始。要经历一个大量淘沙的过程，这个过程中，ROI低的形式，必然被逐渐淘汰掉。

1999 年，搜狐拿到了牛栏山酒厂第一笔广告投放的单子，开启了搜狐品牌广告的时代，到现在已经10年。我认为，Banner ADs的黄金年代已经过去，无论搜狐还是新浪，品牌广告的增长势头已经大幅减缓。由于FMCG之前在互联网的投放额度和比例都不大，被新浪、搜狐当做拯救 增长下滑的最后一根救命稻草。

但就FMCG本身的产品特性而言，更适合电视广告而不是传统互联网广告。因为对于大多数FMCG品牌，消费 者的“认知”阶段已经过去，这时候更多的需要进行品牌内涵和文化宣传。而Banner ADs贫乏的表现力并不适合FMCG品牌的需要，在互联网上只能通过一些边缘的形式来传达，美其名曰“整合营销”、“活动营销”，其价值实际上很有限。

视频网站的兴起让Banner ADs在FMCG品牌面前显得更加贫乏无味。视频广告传达的信息量更大，用户关注程度更高，更接近于电视广告甚至某些方面优于电视广告，更符合FMCG品牌的需要。刚刚踏入互联网市场的FMCG品牌广告主，迅速发现了这一点。

新 浪、搜狐眼看要到手的奶酪被视频网站抢去，他们当然不甘心。只不过对于搜狐来说，这个味道更加苦涩。搜狐在视频方面起步不能算不早，早在2003年就成立 了宽频部门进行互联网视频的开拓，但由于种种原因痛失网络视频发展的黄金阶段，偏偏优酷与生俱来就与搜狐有千丝万缕的恩怨情仇。

所以搜狐 一方面在积极推进视频业务的同时，以优酷为目标进行抓狂的反扑也就不足为奇了，只不过这个反扑的时机、手段和疯狂程度，实在是出人意料。事情究竟如何发 展，从广告主、媒体到用户，究竟会如何反应，究竟从法律层面上，会有一个什么样的结果，究竟哪些公司会被卷入进来，都很难以预测。可以确信的是，优酷并不 会因此而被打倒。搜狐的行为，我更愿意定位成七伤拳，损人不利己，而且损人多还是损己多，实在很难说。所以在这个事件中，新浪的态度目前看起来很中立，乐 呵呵的坐山观虎斗，一副渔翁得利的派头。

密切关注事态的进一步发展。